Пловдивският апелативен съд увеличи наказанието на Георги Енев на 12 години лишаване от свобода при първоначален строг режим. Първоначално той беше осъден от Пловдивския окръжен съд на 8 години затвор, а решението на магистратите беше протестирано пред въззивна инстанция.

Георги Енев беше признат за виновен в това, че на 11 юни миналата година в Пловдив, като охранител-инкасо и ръководител екип при "G4S Securе Solution", е откраднал 1 471 058,52 лв., собственост на три банки и на охранителното дружество.

Апелативният съд е преценил в мотивите си, че при обсъждането на смекчаващите отговорността обстоятелства Окръжният съд неправилно е приел като такова изразеното от подсъдимия съжаление за извършеното деяние.

Неправилно Окръжният съд е приел като смекчаващо отговорността обстоятелство затрудненото финансово състояние на подсъдимия и на преобладаващата част от българското население.

Според втората инстанция колегите им от първата не са преценили правилно като смекчаващо отговорността обстоятелство възстановяването на щетата от застрахователя и от работодателя на подсъдимия.

Въззивната инстанция е преценила още, че е неприемлива тезата, че допуснати пропуски в работата на работодателя са смекчаващо отговорността обстоятелство. По делото е установено, че работодателят е създал надеждна организация за сигурността на превозваните пари и ценни пратки. Непрекъснатото проследяване на колите със сателитна система от оператор и невъзможността да се проникне в касовото помещение са давали гаранция за опазването на пратките от външно посегателство. Парите са отнети от вътрешен човек - служител на фирмата, на който са били поверени за пазене. Работодателят е бил подведен от добрите данни за трудовата ангажираност на подсъдимия и през краткия период от постъпването му на работа до извършването на престъплението не е получил информация за неговите престъпни намерения.

Окръжният съд неправилно е приел, че обществената опасност на личността на подсъдимия не е висока.

Очевидно съдът е имал предвид данните за личността на подсъдимия до извършването на престъплението и напълно е игнорирал начина на извършването на престъплението. В случая е извършено особено тежко престъпление и подсъдимият след престъплението демонстрира упорита решимост да запази отнетите пари и да не възстанови причинената щета. Преценката за обществената опасност на личността на подсъдимия следва да се изгради основно на обстоятелствата, свързани с начина на извършване на престъплението и последиците от него.

Решението на Апелативния съд може да се обжалва или протестира пред ВКС в 15-дневен срок.