Разпространението в общественото пространство стенограма от заседанието на парламентарната комисия по вътрешна сигурност и обществен ред, на което беше изслушан ген. Ваньо Танов за скандала в МВР, предизвика реакцията на представителите на властта. Публикацията бе направена във вчерашния брой на в. "Капитал".
Председателят на комисията Минчо Спасов обяви, че във вестника е публикувано ксерокопие на стенограмата.
Независимият депутат Елеонора Николова заяви, че изнесената стенограма на вътрешната комисия безспорно е оригинална.
"Това, че има изнесена стенограма от заседанието на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред в медиите, представлява престъпление по смисъла на Наказателния кодекс", каза от своя страна депутатът от БНД Николай Свинаров.
Агенция "Фокус"
Атанас Атанасов: Публикуваният в медиите документ няма гриф за сигурност
Според депутата от Демократи за силна България - начинът, по който е оформен документът, публикуван в медиите като секретната стенограма на Вътрешната комисия от заседанието на 26 март, не отговаря на изискванията на Закона за защита на класифицираната информация. Пред Агенция "Фокус" Атанас Атанасов заяви: „Когато един документ има гриф за сигурност, задължително това трябва да е отбелязано на всяка една страница от документа. Тук, на всички страници, които са публикувани, на нито една от тях няма гриф за сигурност. Аз бих се учудил, ако документ на Народното събрание, който има гриф за сигурност, не е оформен по реда, който се изисква от закона. Това е просто като техническа констатация, защото си има закон и правилник, специален ред. Всеки един документ, който има гриф за сигурност, този гриф трябва да е отбелязан на всяка една страница. И това трябва да е уредено и в челната страница, и в последната страница и т.н. Има маса подробности. Тези атрибути тук ги няма, това е странно".
По думите му - съдържанието на документа е близко до това, което са слушали депутатите, когато са изслушвали Ваньо Танов, „защото има неща, които са цитирани като мои изказвания, а аз помня много добре какво съм питал". „Смятам, че текстът е близък до автентичния, но относно документа – не мога да ви кажа нищо. Не е добре да изтичат документи от Народното събрание, които са класифицирани. Въпросът е, че аз не виждам този документ да е класифициран", каза Атанасов. И допълни: „Разбирам писъците на Румен Петков, макар че това, което беше казано вътре в комисията, в общи линии е нещо, което е известно на обществото. И за срещата му с Галевите, подробните обяснения, и за изтичането на информация от най-високо ниво в МВР към сивата икономика. Нещо, което е много по-страшно от това, което сега обсъждаме с вас за тази стенограма. Защото Танов разказа пред комисията маса случаи на изтичане на информация по разработки към разработваните лица от най-високо ниво в МВР. Така че писъците на Румен Петков са ми ясни, но не ме интересуват".
Денка КАЦАРСКА
Агенция "Фокус"
Атанас Атанасов: Вотът на недоверие даде качествен резултат - принуди премиера към промени
Атанас Атанасов, народен представител от Демократи за силна България (ДСБ) – за вота на недоверие към правителството на Сергей Станишев, персоналните и структурните промени в кабинета и изнесената в медиите стенограма от закритото заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред от 26 март т. г.
Фокус: Г-н Атанасов, излезе стенограмата от заседанието на Вътрешната комисия от 26 март. Заседанията на вътрешната комисия са закрити – какъв е Вашият коментар на оповестяването на този текст? Откъде може да излиза секретна стенограма и да стига до медиите?
Атанас Атанасов: Вижте, аз още снощи разбрах за това, защото ме търсиха от една от националните телевизии. Дали това е автентичният текст – не мога да кажа, защото не помня наизуст всичко това, което се е говорило. Мога само да гадая. Много внимателно разгледах публикувания текст. Направи ми впечатление начинът, по който е оформен документът, че не отговаря на изискванията на Закона за защита на класифицираната информация. Когато един документ има гриф за сигурност – много са важни думите, защото това са законови термини – не гриф за секретност, а се казва гриф за сигурност. Когато един документ има гриф за сигурност, задължително това трябва да е отбелязано на всяка една страница от документа. Тук, на всички страници, които са публикувани, на нито една от тях няма гриф за сигурност. Аз бих се учудил, ако документ на Народното събрание, който има гриф за сигурност, не е оформен по реда, който се изисква от закона. Това е просто като техническа констатация. Знам закона, има си закон и правилник, специален ред. Всеки един документ, който има гриф за сигурност, този гриф трябва да е отбелязан на всяка една страница. И това трябва да е уредено и в челната страница, и в последната страница и т.н. Има маса подробности. Тези атрибути тук ги няма, това е странно. Иначе съдържанието на документа е близко до това, което слушахме ние, когато изслушвахме Танов, защото има неща, които са цитирани като мои изказвания, а аз помня много добре какво съм питал.
Смятам, че текстът е близък до автентичния, но относно документа – не мога да ви кажа нищо. Не е добре да изтичат документи от Народното събрание, които са класифицирани. Въпросът е, че аз не виждам този документ да е класифициран. Това е проблемът, ако изобщо е някакъв проблем, разбира се.
Иначе – разбирам писъците на Румен Петков, макар че това, което беше казано вътре в комисията, в общи линии е нещо, което е известно на обществото. И за срещата му с Галевите, подробните обяснения, и за изтичането на информация от най-високо ниво в МВР към сивата икономика. Нещо, което е много по-страшно от това, което сега обсъждаме с вас за тази стенограма. Защото Танов разказа пред комисията маса случаи на изтичане на информация по разработки към разработваните лица от най-високо ниво в МВР. Така че писъците на Румен Петков са ми ясни, но не ме интересуват.
Най-важното знаете ли кое е, че този вот на недоверие, който беше оспорван, включително и от хора от опозицията, даде качествен резултат. Министър-председателят беше принуден да заяви, че ще предприеме структурни и персонални промени в Министерски съвет. Като ние очакваме, че с тези персонални промени ще си замине и Запалката. Това е изключително важно. В контекста на всички тези неща казвам: Не е добре да изтичат документи от Народното събрание. Но, за мен, в сравнителен аспект, по-страшното е от ръководството на МВР да бъдат изгонени тези хора, които си позволяват да предоставят класифицирана информация на разработвани лица. Ако трябва да се правят сравнения за обществената опасност на едно или друго, което се случва. Макар че, подчертавам отново – не е добре да изтича информация.
Фокус: Ваш колега, който също е член на Вътрешната комисия, каза, че тази стенограма не е останала само в рамките на Парламента, а е даден и на други институции и може да е излязъл отвсякъде. Как гледате на подобно твърдение?
Атанас Атанасов: Не искам да градя никакви версии, когато става въпрос за документ на парламента, защото означава да хвърлям съмнения към колеги или към който и да било. Има си ДАНС – Държавната агенция за национална сигурност, която има задължение да се занимава с всеки един източник на изтичане на класифицирана информация. Нека служителите да си преценяват съответните действия по закон. Аз няма да градя версии за това – какъв е източникът.
Фокус: Притеснително ли е, когато на заседания на Вътрешната комисия, които са закрити, присъстват депутати, които не са членове на комисията?
Атанас Атанасов: В никакъв случай. Защото всички народни представители имат еднакви права. И не може да бъдат ограничавани. Аз съм член на две комисии – по вътрешна сигурност и обществен ред и по корупция и съм юрист по образование. Мен много ме интересува да речем – какво се случва в правната комисия. Представете си, че ми бъдат ограничени правата да ходя на заседания на правната комисия... Да речем, че тя е открита, но много ме интересуват отношенията с партньорите ни от НАТО. Това означава, че не мога да ходя на заседание на Комисията по отбрана. Това, освен всичко друго, е конституционен въпрос – всички народни представители имат еднакви права. И е недопустимо, независимо от всякакви съмнения, подозрения и каквото и да било, да се слагат такива ограничения. Мисля, че по-прагматичен е другият подход – колкото може по-малко ограничения за публичност да има в заседанията на органите на парламента. Още в самото начало на този парламент лично аз предложих да няма комисии, при които всички заседания да са закрити. Например – на вътрешната комисия би могло, когато се разглежда класифицирана информация – да се гласува да се закрият. Но, когато се разглеждат законопроекти, - гледаме законопроект за МВР и заседанието закрито. Защо?
Фокус: Той ще бъде публикуван по-късно.
Атанас Атанасов: Освен това ще бъде гледан в пленарна зала. Това е много глупаво. Така че в бъдеще, когато се уреждат тези отношения, в следващ парламент – да залегнат колкото се може по-малко ограничения. Разбира се, задължително трябва да се пази държавната тайна. Това е изключително важно.
Но аз бих казал така – първо, държавната тайна трябва да се пази от тези, които я създават. Не може миналия ден по една от националните телевизии да се изчете целия доклад на вътрешния министър, който е с висок гриф за сигурност... Мога да направя само един извод – че докладът е изтекъл от ръководството на МВР, няма откъде другаде. Макар че аз го видях в ръцете на народни представители от управляващото мнозинство. Не знам на какво основание са го получили. Ето я неравнопоставеността – защо ние от опозицията не получихме доклада на министъра, а той трябваше да бъде раздаден само на депутати от мнозинството? За да им се създадат условия да атакуват опозицията по време на дебата. Независимо от всичко обаче – загубиха! Казвам го с голяма увереност, защото виждам какви са обществените настроения. Загубиха този дебат и министър-председателят се принуди – принуди се – да признае, че са необходими персонални и структурни промени.
Фокус: Добре, да кажем – сменят двама – трима министри...
Атанас Атанасов: Четири – пет...
Фокус: Добре, четири – пет. И след това? Не е ли по-добре направо нов кабинет, нови избори дори? Какво като сменят трима министри, това правителство ще продължи да управлява...
Атанас Атанасов: Много добре ви разбирам въпроса и ще ви отговоря коректно. Аз съм човек, който се занимава от три – четири години с политика. Наблюдавал съм различни ситуации и преди това. В политиката най-важното качество, което трябва да имат хората, които се занимават професионално с нея, е търпението. Аз разбирам, че има някои хора, които са нетърпеливи, но си мисля, че е изключително важно българското общество преди следващите парламентарни избори да разбере много повече детайли за начина, по който са управлявали днешните управляващи. За да може те да получат реална оценка, т.е. – да изгубят изборите. Защото избори днес и веднага ще изправят българското общество пред неинформиран избор. Ето, в този скандал станаха известни много срамни тайни на днешната власт. Мисля, че българското общество трябва да получи много повече информация, за да направи информираният избор. Мен не ме интересува максимата – избори веднага и на всяка цена. Защото искам България при следващо правителство да бъде управлявана от хора, които са избрани при информиран избор.
Фокус: Вие сте депутат от опозицията. Ако кажем, че големият проблем в момента на МВР е Румен Петков. Вие, като страничен човек, бихте ли подсказали на социалистите – кого да си сложат за министър?
Атанас Атанасов: Искам да кажа, че не съм страничен човек. За управляващите, да, но...
Фокус: Имам предвид – страничен за управлението.
Атанас Атанасов: Един от дефектите на Румен Петков е, че той ще си отиде и няма да разбере какво е управлявал. Управлявал е системата за сигурност на държавата. Но той я управляваше в чисто партиен интерес и донякъде в личен даже. Аз, макар и да съм донякъде удовлетворен от това, че премиерът беше принуден да признае нуждата от персонални и структурни промени, не съм оптимист. Защото подозирам, че специално за вътрешното министерство персоналната промяна най-вероятно ще се състои: Един човек на „Монтерей" за друг човек на „Монтерей"! Подозирам - повтарям – че персоналната промяна в ръководството на МВР ще бъде: Един човек на „Монтерей" за друг човек на „Монтерей". Ако това бъде направено, Станишев трябва да отиде в историята.
Фокус: Добре – това са толкова усилия от страна на опозицията, от ваша страна... Ако в последна сметка само лицата са различни, защо е всичко?
Атанас Атанасов: Отговорът на този въпрос, който ми задавате, справка към отговора на предния. Аз се занимавам персонално с политика и ще имам търпението да изчакам да изпратим тези управляващи в историята.
Денка КАЦАРСКА
Председателят на комисията Минчо Спасов обяви, че във вестника е публикувано ксерокопие на стенограмата.
Независимият депутат Елеонора Николова заяви, че изнесената стенограма на вътрешната комисия безспорно е оригинална.
"Това, че има изнесена стенограма от заседанието на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред в медиите, представлява престъпление по смисъла на Наказателния кодекс", каза от своя страна депутатът от БНД Николай Свинаров.
Агенция "Фокус"
Атанас Атанасов: Публикуваният в медиите документ няма гриф за сигурност
Според депутата от Демократи за силна България - начинът, по който е оформен документът, публикуван в медиите като секретната стенограма на Вътрешната комисия от заседанието на 26 март, не отговаря на изискванията на Закона за защита на класифицираната информация. Пред Агенция "Фокус" Атанас Атанасов заяви: „Когато един документ има гриф за сигурност, задължително това трябва да е отбелязано на всяка една страница от документа. Тук, на всички страници, които са публикувани, на нито една от тях няма гриф за сигурност. Аз бих се учудил, ако документ на Народното събрание, който има гриф за сигурност, не е оформен по реда, който се изисква от закона. Това е просто като техническа констатация, защото си има закон и правилник, специален ред. Всеки един документ, който има гриф за сигурност, този гриф трябва да е отбелязан на всяка една страница. И това трябва да е уредено и в челната страница, и в последната страница и т.н. Има маса подробности. Тези атрибути тук ги няма, това е странно".
По думите му - съдържанието на документа е близко до това, което са слушали депутатите, когато са изслушвали Ваньо Танов, „защото има неща, които са цитирани като мои изказвания, а аз помня много добре какво съм питал". „Смятам, че текстът е близък до автентичния, но относно документа – не мога да ви кажа нищо. Не е добре да изтичат документи от Народното събрание, които са класифицирани. Въпросът е, че аз не виждам този документ да е класифициран", каза Атанасов. И допълни: „Разбирам писъците на Румен Петков, макар че това, което беше казано вътре в комисията, в общи линии е нещо, което е известно на обществото. И за срещата му с Галевите, подробните обяснения, и за изтичането на информация от най-високо ниво в МВР към сивата икономика. Нещо, което е много по-страшно от това, което сега обсъждаме с вас за тази стенограма. Защото Танов разказа пред комисията маса случаи на изтичане на информация по разработки към разработваните лица от най-високо ниво в МВР. Така че писъците на Румен Петков са ми ясни, но не ме интересуват".
Денка КАЦАРСКА
Агенция "Фокус"
Атанас Атанасов: Вотът на недоверие даде качествен резултат - принуди премиера към промени
Атанас Атанасов, народен представител от Демократи за силна България (ДСБ) – за вота на недоверие към правителството на Сергей Станишев, персоналните и структурните промени в кабинета и изнесената в медиите стенограма от закритото заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред от 26 март т. г.
Фокус: Г-н Атанасов, излезе стенограмата от заседанието на Вътрешната комисия от 26 март. Заседанията на вътрешната комисия са закрити – какъв е Вашият коментар на оповестяването на този текст? Откъде може да излиза секретна стенограма и да стига до медиите?
Атанас Атанасов: Вижте, аз още снощи разбрах за това, защото ме търсиха от една от националните телевизии. Дали това е автентичният текст – не мога да кажа, защото не помня наизуст всичко това, което се е говорило. Мога само да гадая. Много внимателно разгледах публикувания текст. Направи ми впечатление начинът, по който е оформен документът, че не отговаря на изискванията на Закона за защита на класифицираната информация. Когато един документ има гриф за сигурност – много са важни думите, защото това са законови термини – не гриф за секретност, а се казва гриф за сигурност. Когато един документ има гриф за сигурност, задължително това трябва да е отбелязано на всяка една страница от документа. Тук, на всички страници, които са публикувани, на нито една от тях няма гриф за сигурност. Аз бих се учудил, ако документ на Народното събрание, който има гриф за сигурност, не е оформен по реда, който се изисква от закона. Това е просто като техническа констатация. Знам закона, има си закон и правилник, специален ред. Всеки един документ, който има гриф за сигурност, този гриф трябва да е отбелязан на всяка една страница. И това трябва да е уредено и в челната страница, и в последната страница и т.н. Има маса подробности. Тези атрибути тук ги няма, това е странно. Иначе съдържанието на документа е близко до това, което слушахме ние, когато изслушвахме Танов, защото има неща, които са цитирани като мои изказвания, а аз помня много добре какво съм питал.
Смятам, че текстът е близък до автентичния, но относно документа – не мога да ви кажа нищо. Не е добре да изтичат документи от Народното събрание, които са класифицирани. Въпросът е, че аз не виждам този документ да е класифициран. Това е проблемът, ако изобщо е някакъв проблем, разбира се.
Иначе – разбирам писъците на Румен Петков, макар че това, което беше казано вътре в комисията, в общи линии е нещо, което е известно на обществото. И за срещата му с Галевите, подробните обяснения, и за изтичането на информация от най-високо ниво в МВР към сивата икономика. Нещо, което е много по-страшно от това, което сега обсъждаме с вас за тази стенограма. Защото Танов разказа пред комисията маса случаи на изтичане на информация по разработки към разработваните лица от най-високо ниво в МВР. Така че писъците на Румен Петков са ми ясни, но не ме интересуват.
Най-важното знаете ли кое е, че този вот на недоверие, който беше оспорван, включително и от хора от опозицията, даде качествен резултат. Министър-председателят беше принуден да заяви, че ще предприеме структурни и персонални промени в Министерски съвет. Като ние очакваме, че с тези персонални промени ще си замине и Запалката. Това е изключително важно. В контекста на всички тези неща казвам: Не е добре да изтичат документи от Народното събрание. Но, за мен, в сравнителен аспект, по-страшното е от ръководството на МВР да бъдат изгонени тези хора, които си позволяват да предоставят класифицирана информация на разработвани лица. Ако трябва да се правят сравнения за обществената опасност на едно или друго, което се случва. Макар че, подчертавам отново – не е добре да изтича информация.
Фокус: Ваш колега, който също е член на Вътрешната комисия, каза, че тази стенограма не е останала само в рамките на Парламента, а е даден и на други институции и може да е излязъл отвсякъде. Как гледате на подобно твърдение?
Атанас Атанасов: Не искам да градя никакви версии, когато става въпрос за документ на парламента, защото означава да хвърлям съмнения към колеги или към който и да било. Има си ДАНС – Държавната агенция за национална сигурност, която има задължение да се занимава с всеки един източник на изтичане на класифицирана информация. Нека служителите да си преценяват съответните действия по закон. Аз няма да градя версии за това – какъв е източникът.
Фокус: Притеснително ли е, когато на заседания на Вътрешната комисия, които са закрити, присъстват депутати, които не са членове на комисията?
Атанас Атанасов: В никакъв случай. Защото всички народни представители имат еднакви права. И не може да бъдат ограничавани. Аз съм член на две комисии – по вътрешна сигурност и обществен ред и по корупция и съм юрист по образование. Мен много ме интересува да речем – какво се случва в правната комисия. Представете си, че ми бъдат ограничени правата да ходя на заседания на правната комисия... Да речем, че тя е открита, но много ме интересуват отношенията с партньорите ни от НАТО. Това означава, че не мога да ходя на заседание на Комисията по отбрана. Това, освен всичко друго, е конституционен въпрос – всички народни представители имат еднакви права. И е недопустимо, независимо от всякакви съмнения, подозрения и каквото и да било, да се слагат такива ограничения. Мисля, че по-прагматичен е другият подход – колкото може по-малко ограничения за публичност да има в заседанията на органите на парламента. Още в самото начало на този парламент лично аз предложих да няма комисии, при които всички заседания да са закрити. Например – на вътрешната комисия би могло, когато се разглежда класифицирана информация – да се гласува да се закрият. Но, когато се разглеждат законопроекти, - гледаме законопроект за МВР и заседанието закрито. Защо?
Фокус: Той ще бъде публикуван по-късно.
Атанас Атанасов: Освен това ще бъде гледан в пленарна зала. Това е много глупаво. Така че в бъдеще, когато се уреждат тези отношения, в следващ парламент – да залегнат колкото се може по-малко ограничения. Разбира се, задължително трябва да се пази държавната тайна. Това е изключително важно.
Но аз бих казал така – първо, държавната тайна трябва да се пази от тези, които я създават. Не може миналия ден по една от националните телевизии да се изчете целия доклад на вътрешния министър, който е с висок гриф за сигурност... Мога да направя само един извод – че докладът е изтекъл от ръководството на МВР, няма откъде другаде. Макар че аз го видях в ръцете на народни представители от управляващото мнозинство. Не знам на какво основание са го получили. Ето я неравнопоставеността – защо ние от опозицията не получихме доклада на министъра, а той трябваше да бъде раздаден само на депутати от мнозинството? За да им се създадат условия да атакуват опозицията по време на дебата. Независимо от всичко обаче – загубиха! Казвам го с голяма увереност, защото виждам какви са обществените настроения. Загубиха този дебат и министър-председателят се принуди – принуди се – да признае, че са необходими персонални и структурни промени.
Фокус: Добре, да кажем – сменят двама – трима министри...
Атанас Атанасов: Четири – пет...
Фокус: Добре, четири – пет. И след това? Не е ли по-добре направо нов кабинет, нови избори дори? Какво като сменят трима министри, това правителство ще продължи да управлява...
Атанас Атанасов: Много добре ви разбирам въпроса и ще ви отговоря коректно. Аз съм човек, който се занимава от три – четири години с политика. Наблюдавал съм различни ситуации и преди това. В политиката най-важното качество, което трябва да имат хората, които се занимават професионално с нея, е търпението. Аз разбирам, че има някои хора, които са нетърпеливи, но си мисля, че е изключително важно българското общество преди следващите парламентарни избори да разбере много повече детайли за начина, по който са управлявали днешните управляващи. За да може те да получат реална оценка, т.е. – да изгубят изборите. Защото избори днес и веднага ще изправят българското общество пред неинформиран избор. Ето, в този скандал станаха известни много срамни тайни на днешната власт. Мисля, че българското общество трябва да получи много повече информация, за да направи информираният избор. Мен не ме интересува максимата – избори веднага и на всяка цена. Защото искам България при следващо правителство да бъде управлявана от хора, които са избрани при информиран избор.
Фокус: Вие сте депутат от опозицията. Ако кажем, че големият проблем в момента на МВР е Румен Петков. Вие, като страничен човек, бихте ли подсказали на социалистите – кого да си сложат за министър?
Атанас Атанасов: Искам да кажа, че не съм страничен човек. За управляващите, да, но...
Фокус: Имам предвид – страничен за управлението.
Атанас Атанасов: Един от дефектите на Румен Петков е, че той ще си отиде и няма да разбере какво е управлявал. Управлявал е системата за сигурност на държавата. Но той я управляваше в чисто партиен интерес и донякъде в личен даже. Аз, макар и да съм донякъде удовлетворен от това, че премиерът беше принуден да признае нуждата от персонални и структурни промени, не съм оптимист. Защото подозирам, че специално за вътрешното министерство персоналната промяна най-вероятно ще се състои: Един човек на „Монтерей" за друг човек на „Монтерей"! Подозирам - повтарям – че персоналната промяна в ръководството на МВР ще бъде: Един човек на „Монтерей" за друг човек на „Монтерей". Ако това бъде направено, Станишев трябва да отиде в историята.
Фокус: Добре – това са толкова усилия от страна на опозицията, от ваша страна... Ако в последна сметка само лицата са различни, защо е всичко?
Атанас Атанасов: Отговорът на този въпрос, който ми задавате, справка към отговора на предния. Аз се занимавам персонално с политика и ще имам търпението да изчакам да изпратим тези управляващи в историята.
Денка КАЦАРСКА
