Пловдивският апелативен съд отложи делото за проповядване на антидемократична идеология срещу Ахмед Муса Ахмед и 13-те имами.
Следващите заседания са насрочени за 13 и 20 декември, съобщи Радио Пловдив.
Апелативните магистрати назначиха тройна комплексна експертиза, която да установи дали в иззетата литература, ползвана от имамите, има призиви към война. Въпросната експертиза трябва да бъде изготвена от двама тюрколози, трима арабисти, които имат сериозни познания за ислямистките течения ханефизъм, салафизъм и уахабизъм.
За целта ще бъдат потърсени вещи лица от Софийския университет и Нов български университет. Освен това от Министерството на външните работи ще бъде изискана информация за димпломатическите отношения между Саудитска Арабия и България. Предстоят и още разпити на свидетели.
Призован ще бъде и главният секретар на Главното мюфтийство в страната Ахмед Ахмедов, за да се произнесе относно легитимността на издадената на Ахеюмед Муса служебна карта на ваиз.
Делото срещу Ахмед Муса и сподвижниците започна през 2012 г. Повдигнатите обвинения са за налагането на антидемократична идеология и отричането на всичко, несъобразено с идеологията на салафизма. Другите обвинения са за ръководенето и членуването в радикалната организация, която налага ново тълкуване на исляма.
Първата инстанция - съдът в Пазарджик, наложи на Ахмед Муса 1 г. затвор по обвинението за проповядване на антидемократична идеология и за членство в подобна организация, както и за проповядване на омраза на религиозна основа.
На 1 юли 2015 г. Апелативният съд на Пловдив измени присъдата му, като я увеличи на 1 г. и 6 м. затвор за проповядване на фашистка или друга антидемократична идеология, както и 2 години лишаване от свобода за проповядване на омраза на религиозна основа чрез слово, печат или други средства за масова информация.
Така, като общо наказание присъдата му стана 2 г.
Муса обаче обжалва и Върховният касационен съд върна делото на апелативните магистрати в Пловдив за ново разглеждане. Според върховните съдии при разглеждане на делото от втората инстанция в Пловдив са допуснати съществени процесуални нарушения на правата му или липсват мотиви по съществени за делото въпроси.
