Кметът Добри Беливанов прекрати със своя заповед процедурата за възлагане на обществена поръчка за изработване на Общ устройствен план на Хасково.
Припомняме, че поръчката бе обявена през януари тази година, а преди седмица бяха отворени и ценовите оферти. Кандидатите бяха девет, но трима бяха предложени за отстраняване и пликовите с ценовите им оферти не бяха отварени.
Мотивите на градоначалника за спиране на поръчката са, че критериите за оценка на кандидатите са калпави и противоречат на Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Градоначалникът обяснява, че предложенията на участниците се оценяват с определен брой точки. Но „видно от описанието, при определяне на конкретната оценка не може да се гарантира, че предложението на участника, който ще получи най-висок брой точки, е предложението, което ще осигури най-качественото изпълнение на поръчката“.
В мотивите в заповедта на кмета пише още, че конкретната оценка според обявените критерии ще зависи в голяма степен от пълнотата и начина на представяне на офертата от страна на кандидата, а това според ППЗОП не може да се използва като показател за оценка на предложенията.
Haskovo.net
Аман
112+
Roro
Белчо
John
gost
113
принцесата от Монако
John
читател
сърбащ попара
John
кмета не е партийна кукла, а личност, и пак недоволни!
KIN
OSMAN
Много точно казано.Няна безработни защото народа се е изнесъл и продължава да се изнася.
Киро-Кирката
Право в целта
Абсолютно е вярно. Жалко само, че е изтекло времето за обжалване на самата методика за оценка. Иначе цялата процедура би се търкаляла по стълбите на КЗК, преди още участниците да са подали офертите си. И няма как да е иначе след като:
1. В два различни показателя се оценя едно и също нещо:
- В показател "Т2 - Методология за изготвяне на ОУПО и ЕО" се оценя:
• "Предложеният подход на взаимодействие между членовете на екипа, както и на екипа с компетентни администрации и органи, доказва възможността на участника бързо, качествено и ефективно изпълнение на задачата."
- в показател "Т4 - Организация и план за изпълнение на проекта" се оценя:
• "Предложеният подход на взаимодействие между членовете на екипа, както и на екипа с компетентни администрации и органи, доказва възможността на участника бързо, качествено и ефективно изпълнение на проектантската задача"
ВЪПРОС: Как е възможно едно и също нещо да се оценя два пъти и да се получават две различни оценки, които на всичкото отгоре и се сумират?
2. В показател "Т3 - Програма за управление на риска" са посочени 5 идентифицирани от възложителя рискове, които участниците трябва да анализират и определят мерки за предотвратяването и мерки за намаляването им. И един от рисковете е:
- "3. Липса но сътрудничество между заинтересованите страни в рамките на проекта, а именно: Община Маджарово, местната общественост и др. заинтересовани страни"
ВЪПРОС: Общ устройствен план на Община Маджарово ли ще се прави или на Община Хасково?
3. Логиката на цялата методика е сбъркана. Съгласно методиката най-висок брой точки по всеки от показателите получава участник, чийто план за управление и изпълнение изцяло съответства на изискванията на възложителя. И по-малко точки, ако по съответния показател, в плана на участника не са посочени 1,2 или 3 от общо 4 критерия. Проблемът се състои в това, че изискванията на възложителя се явяват минимални и, ако някой участник не ги е покрил - то той трябва да бъде отстранен, а не да му бъдат присъдени по-малко точки от максималния брой точки по съответния показател.
4. Прави впечатление пълното неразбиране на терминологията, която се използва във въпросната методика. Съставителят й явно не си няма и понятие от дефинициите на термините "методология", "методика" и "метод".
Явно и служителите (настоящи и бивши), съгласували указанията към участниците, част от които се явява и въпросната методика за оценка на офертите - също си нямат никакво понятие какво са подписали, ако въобще са чели, преди да си сложат парафа.
А съгласувалите са:
- Пламен Лечев - началник-отдел ПНО
- Тодорка Стоянова - главен счетоводител
И накрая да задам фундаменталния въпрос: От незнание ли е съставена такава калпава методика или някой е решил да заложи бомба със закъснител, да за има основание за обжалване на резултатите от тръжната процедура? Или и двете ...
ИЗВОД: Решението на кмета за прекратяване на процедурата е абсолютно правилно, за което може само да бъде поздравен.
До кога
Никодимчо
Спартак Попов
Другият въпрос, който трябва да се зададе е: Защо трябва да се прави обществена поръчка за избор на кандидат, а не за преценка на самия проект ? В цял свят за тези дейности се правят конкурси не за избор на проектантите, а ЗА ОЦЕНКА НА ПРОЕКТИТЕ ! Това е правилния подход, защото няма гаранция, че избраният ще изготви хубав проект. Затова в цял свят големите, и уважаващи себе си, фирми изготвят на свой риск проекти и ги представят за оценка. Именно този подход - оценката на проект изготвен без никакво заплащане от страна на възложителя за самото му изготвяне е факта, който разделя зърното от плявата ! Затова в белите страни имат хубави градоустройствени оланове, а и сгради !zuh3a
Хитрата сврака с двата крака
Къде са тези идейни варианти?
Някой гледал ли ги е при обявяването на настоящата поръчка?
Защо не се е стъпило на тяхна основа?