Съдийка от Софийския градски съд (СГС) е окончателно наказана за забавянето на десетки дела, някои от които до седем години, съобщи „Лекс“. Петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) потвърди решението на Съдийската колегия за намаляване на заплатата на Рени Коджабашева с 10% за шест месеца за системно неспазване на сроковете в процесуалните закони и действия и бездействия, които неоправдано са довели до забавянето на делата.

Решението на СК на ВСС е от 19 септември 2023 г. В хода на дисциплинарното производство било установено, че към 28 януари 2022 г. Коджабашева не е спазила сроковете за постановяване на крайни съдебни актове по общо 143 дела. По 103 от тях забавянето е до една година, по 28 - от една до 2 години, по други 28 - от 2 до 3 години, по осем - от 3 до 4 години, по 10 - до 5 години, по 16 - до 6 години, по 12 - до 7 години и едно над 7 години.

Първоначално дисциплинарното производство срещу нея е образувано от председателя на СГС Алексей Трифонов. Заповедта му е следствие на писмо от министъра на правосъдието от 17 януари 2021 г. и доклад от шефа на служба „Съдебно деловодство - Гражданско отделение - въззивни състави“. Установено било, че Коджабашева има 109 забавени дела на неин доклад, докато е била председател на IV-Б въззивен състав и други 34 дела, отново на неин доклад, като председател на IV-Е състав.

След като на 22 януари 2022 г. Трифонов образувал дисциплинарно производство, били събрани и други документи, които сочели множество и системно извършени нарушения от съдия Коджабашева, довели до забавянето на делата. Освен това срещу съдийката имало и предишни дисциплинарки, които обаче според Трифонов не са я мотивирали да изписва актовете си в срок и тя продължила да бави дела. Заради това той внесъл предложение в Съдийската колегия за продължаване на дисциплинарното производство и налагане на по-тежко наказание от „забележка“.
 

На 26 юни 2022 г. кадровиците образували такова и избрали състав. Двете страни са били уведомени за това решение, а на Коджабашева била дадена възможност да направи възражения и да представи доказателства.

Първото заседание било насрочено за 6 октомври същата година. Ден преди това обаче председателят на дисциплинарния състав го е отсрочил за 3 ноември поради служебни ангажименти на кадровиците. За това са били информирани както Трифонов, така и Коджабашева.

Междувременно съдийката уведомила състава, че е изготвила актовете по 42 дела.

На 3 ноември 2022 г. Рени Коджабашева не се явила, изпратила писмо, че има заседания по същото време.

Заради това дисциплинарният състав изискал справка от председателя на СГС за графика на заседанията на съдийката и отсрочил производството за 23 ноември.
 

Но и тогава Коджабашева не се явила, а представила болничен лист. Дисциплинарният състав ѝ указал, че ако и за следващото заседание - на 7 декември, няма обективна възможност да се яви, следва да упълномощи защитник или да представи писмено становище. Освен това съставът я уведомил, че ако заседанието отново бъде отложено по същите причини, ще приложи чл. 139, ал. 2 от АПК, според който при повторно искане от същата страна делото може да бъде отложено по изключение само на друго основание, ако с оглед на всички обстоятелства съдът прецени, че не е налице злоупотреба с право.

Но и на 7 декември 2022 г. ход на дисциплинарното производство не бил даден, защото Коджабашева отказала да получи уведомлението за насроченото заседание.

Последвало поредно отлагане - този път за 25 януари 2023 г., когато вече съставът успял да даде ход, но не защото съдийката била там, а защото упълномощила адвокат, който присъствал. Приети били постъпилите доказателства, изискани били допълнителни и заседанието било отложено за 22 февруари с.г. Но два дни преди това председателят на състава го отсрочва още два пъти - първо за 15 март, а после за 5 април като не е ясно каква е причината за това.

Вече на 5 април 2023 г. отново е даден ход като е присъствал само адвокатът, приети са нови доказателства, включително и справка за междувременно изготвените от Коджабашева съдебни актове.

На 2 август м.г. съставът взел решение, с което частично прекратил производството срещу съдийката, защото е изтекла абсолютната петгодишна давност за търсене на отговорност за дела, обявени за решаване в периода от 2015 г. до януари 2017 г. За други пък е изтекъл 6-месечният срок от узнаването за образуване на дисциплинарно производство.
 

За останалите съставът предлага Коджабашева да бъде наказана с намаляване на заплатата с 10% за шест месеца.

И на 19 септември Съдийската колегия гласува за налагане на наказание.

Коджабашева обжалва, но тричленен състав на ВАС потвърждава решението на колегията.

Съдийката се обръща към касационната инстанция, но петчленен състав на ВАС с председател Таня Вачева и членове Анелия Ананиева (докладчик), Юлия Тодорова, Станимир Христов и Стела Динчева отхвърля жалбата ѝ като неоснователна.

В решението си ВАС посочва, че Рени Коджабашева не оспорва по същество данните за забавите, а твърди, че липсва виновно поведение от нейна страна, защото от една страна е била много натоварена, а от друга - при разглеждането на делата са участвали младши съдии, които впоследствие били назначени в различни районни съдилища.
 

ВАС обаче не приема тези ѝ доводи. И изтъква, че натовареността на Коджабашева е около и малко над средното, съпоставена с тази на останалите съдии, а те не са допуснали забавяния в такъв обем или за такъв период.

„Не води до извод в различна насока обстоятелството, че в по-голямата част се касае за въззивни производства, при разглеждането на които са участвали и младши съдии, които след това са разпределени в други съдилища. Тези доводи не могат да обосноват непроизнасянето в срок на обявените за решаване дела с такъв значителен брой и при толкова съществено забавяне. Участието в съдебния състав на младши съдии е част от работния процес, осъществяван и от останалите съдии в отделението, а не е възложено единствено на наказания магистрат. Качеството на постановените съдебни актове, доколкото същото е съобразено при определяне размера на наказанието, също не променя факта на настъпилата забава от системно неспазване на процесуалните срокове. Създаването на условия за своевременно произнасяне по обявените за решаване въззивни дела е задължение на докладчика и е част от организацията на работата, за която е отговорен самият магистрат. Описаното бездействие е довело до системно забавяне на производството по голям брой дела за значителни периоди от време при липса на представени доказателства за наличието на обективни организационни затруднения“, отбелязва петчленният състав на ВАС.

Той посочва още, че възраженията на Коджабашева не обосновават извод за липса на виновно поведение, а касаят наличието на смекчаващи обстоятелства във връзка с определянето на размера на наказанието. И тези нейни аргументи са отчетени при приемането на решението на Съдийската колегия, която е определила минималния по закон размер процент на намаляването на заплатата и то за най-краткия срок по ЗСВ.

„В тази връзка обстоятелството, че съдия К. в хода на дисциплинарното производство изготвя окончателни актове по 42 от делата, за които е привлечена към дисциплинарна отговорност, както и качеството на мотивите към тях, са отчетени от дисциплинарно наказващия орган. Наличието на фактическа и правна сложност на някои от делата също не може да обуслови извод за липса на виновно поведение от страна на магистрата. В случая установената забава при изготвяне на съдебните актове е повече от една година и значително над този период, което съставлява нарушение на общото задължение на съда за разглеждане и решаване на делата в разумен срок. Предвид изложеното при налагане на дисциплинарното наказание е спазен принципът за съразмерност. Наложено е наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ, което е второто най-леко по степен, предвидено от закона, при това в минимален размер и за минимална продължителност - намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 на сто за срок от 6 месеца. То съответства на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, вината и поведението на нарушителя“, заключава петчленният състав и потвърждава решението на първата инстанция.